ты не представляешь, как мне грустно стало от этой записи, и по большей части потому, что я поняла - я,пожалуй, согласна. но это ведь ужасно!

это были остатки моего идеализма

Джек, почему ужасно?

Научившись отделять зёрна от плевел, к зёрнам испытваешь светлые, не омрачённые подозрением чувства. А плевла - вычеркиваешь их жизни.

Это ведь свего лишь в основе.

подозрительность = недоверие

понимаешь, если с этим согласиться - то это ведь всё, конец света, сплошная бессмыслица

Джек, о нет! (хотя да)

Я поясню свою мысль.

Сначала я доверяла всем людям, веря тому, что они показывают - то есть, то, что они , а не то, что они есть на самом деле.

Потом я очень сильно обманулась в своём экс-супруге.

Чтобы избежать подобной ошибки, я стала приглядываться к люлям, наблюдать, что они говорят, и что при этом делают, что они говорят о том, как поступят, и как поступают на самом деле.

Дедуктивный метод изобрёл Шерлок Холмс, а я его всего лишь стала применть.

Сейчас подозрительности нет - она была лишь в начале (как толчок к внимательному наблюдения за людьми), потому что большинство людей я вижу - знаю, кто что и зачем может сделать.

Поэтому восклицание "как он мог/она могла!" практически отсутсвует в моём лексиконе.

Нат, я понимаю, что ты говорила в прикладном смысле, а я восприняла в философском. Но ведь суть от этого не меняется. Просто мне кажется, что в таком случае вся жизнь будет основываться на принципе "я стараюсь об этом не думать" (как, в сущности, дело и обстоит в 99%)

Джек, "я стараюсь об этом не думать" - я что-то торможу, не думать о чём?

А в философском смысле 32 декабря лучше - не думать. Подожди до января.

не думать о том, что все такие сволочи, что верить им невозможно и что всех беспокоят только они сами

Джек, хмм...

Ты думаешь, я всю жизнь не думаю о том, что все такие сволочи?

(я не умею по философски, я только по прикладному)

вот..это как раз на ту тему, которую мы начали у меня...

_Люсик_, это мне в процессе разговора осознание пришло

Я бы сказал так: В основе умения разбираться в людях может лежать подозрительность, но это не настолько универсальное средство, чтобы стать для человека жизненным правилом.

Те ценные заключения которые мы выводим, сопоставляя слова и дела, выводятся посредством простого анализа. А подозрение это вынесение оценки за рамками действительных фактов: "а вдруг они всё-таки..."

Здесь в силу вступает самый могущественный фактор, фактор веры. И очень часто поступки людей зависят от того, что мы о них думаем.

Важно честно самому себе ответить на вопрос: ты обманулся в человеке, потому что сразу не заподозрил в нём сволочь или потому, что не видел очевидного? Часто именно потому, что человеку сложно признаться во втором, он выбирает первое.

Манилов, Вообще, я не употребляла слово сволочь, и не хочу, чтобы оно употреблялось тут дальше

потому, что не видел очевидного?

И конечно же второе

А всё в силу того же фактора веры.



В основе умения разбираться в людях может лежать подозрительность, но это не настолько универсальное средство, чтобы стать для человека жизненным правилом.

Я не говорю о жизненном правиле! Я говорю об изначальном толчке..

О том моменте, когда я на людей стала смотреть внимательно.