Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Почему в России нет высоко технологического бизнеса, а только купи-продай?
(По следам комментариев в одном закрытом посте)

Потому что ментальность такая!
Человек послал знакомым портфолио, а в ответ ни слуху ни духу.
Тут я вспомнила, сколько поддерживаюших комментариев было оставлено нам на ФБ, сколько поддерживаюших слов было сказано в реале. Поддержка была и делами: Маркусов брат подарил нам многое из обстановки при своем переезде, очень многие знакомые нас рекомендовали в свою очередь своим знакомым и т.д.
Наши соседи, у которых отель, тоже очень много помогают нам информацией и советами.

Зашел разговор о сайте - не, сайт с помощью онлайн-конструктора (который легко и быстро сделать самому, очень недорого) - это фуфло, только хардкор самодельный считается "настоящим".
А что "настоящий" - он стоит денег, и что поначалу, прежде чем "вызреет" концепция, что раз все поменяешь, придумаешь по другому, переделаешь - это как то не учитывается (а за каждую переделку придется заплатить программисту).
Вообще считаю, что начинать надо с простого и малого, когда оно оправдает свои цели, можно переходить к более сложному и дорогому.

Вообще, в первую очередь все критикуется, высказывается "фуфуфу" и рассказывается, "как оно правильно".

Так что неудивительно, тут даже бюрократических препонов особо не надо, оно все на корню еще до стадии взаимодействия бизнеса с официальными лицами зарубится.

Так что снимаю шляпу перед всеми росийскими ИЧПстами, занимающимися производством и оказанием услуг, за то что проявляют твердость духа в такой обстановке.

@темы: Наблюдения, Точка зрения

---

У меня тут возник такой диалог:
- В Западном обществе улыбка, это обязательный атрибут вежливости. В баре, ресторане, отеле вас встречают с добродушием, которое выражается улыбкой. В нашем обществе улыбка – это символ искренней дружбы.
Я: - И очень жаль! Из психофизиологии: при плохом настроении улыбнуться через силу и улыбаться 30 сек. Настроение улучшается. Связь гормонов-нейронов и тд., я подробно не объясню.
- А я считаю, что врать себе и другим - вредно. Связь гормонов-нейронов и т.д., подробно не объясню а если серьезно - психология доказывает, что вранье себе и игнорирование своего состояния - вредно.
Я: - Ы? При чем тут врать себе?
- улыбаться, когда чувствуешь что-то другое = врать себе, обманывать себя

Вот что я имею сказать по этому поводу:
Я полностью согласна, что игнорировать свое состояние и врать самому себе по этому поводу – вредно.
Но считаю, что не менее вредно ничего со своим плохим состоянием не делать.
Хорошее состояние я для себя определяю так: чувствую гармонию с окружающим миром, базовый настрой «слегка приподнятый», адекватно реагирую на проблемы и конфликты, вижу собеседника и его позицию, стремлюсь к конструктивному решению и сотрудничеству (win/win).

Так вот, плохое состояние – это как красный свет светофора.
Вранье самому себе в данной метафоре – это не видеть того, что свет красный, убеждать самого себя и окружающих, что «ну ведь зеленый». Улыбаться с целью «запудрить мозги» и «сделать вид, что у меня все хорошо», «не дождетесь» (с).
Но, в моих глазах, простое регистрирование того, что ты себя плохо чувствуешь, недалеко ушло от игнорирования. Это как красный свет видеть, замечать его, но продолжать ехать. «Потому что у меня такое состояние».
Чтобы не игнорировать свое плохое состояние, нужно на него реагировать.
Оставаясь в рамках метафоры: тормозим и усиленно думаем.
И осуществляем «деятельную заботу» по отношению к себе («деятельная забота» - это определение любви Павла Зыгмантовича, которое является моим фаворитом).
Оставлять себя в плохом состоянии считаю отсутствуем заботы о себе.
Когда я замечаю, что все окружающие вдруг становятся «ну тупыыыыыые» (с), и даже на любимого мужчину и сына хочется гавкать, я торможу и спрашиваю себя: «почему ты так плохо себя чувствуешь, что даже окружающие и ни в чем неповинные люди от этого страдают?»
Сначала проверяю по самым простым пунктам: выспалась ли я? Когда я ела в последний раз? Что я ела? Достаточно ли пила воды?
Хорошо зная себя, знаю способы, которые кратковременно активируют резервы силы. Главное потом – запланировать и осуществить восстановление резервных сил.
И да, вот в этом самом месте, если я знаю, что поулыбаться и посмеяться тоже активирует мои силы, хотя исходное состояние у меня было не веселое – я поулыбаюсь и посмеюсь. Для меня это не значит, что я вру самой себе, что все хорошо. Для меня это значит, что я изменению ситуацию так, чтобы мне стало хорошо. Позволю процитировать на этом месте Фрейда: «Юмор является средством получения удовольствия, несмотря на препятствующие ему мучительные аффекты.»
И на работе в нашем бюро, где сидит моя команда – часто слышен смех. При этом я с гордостью могу заявить, что моя команда – одна из самых продуктивных и эффективных.
Кстати, ремарка в сторону: исследования показали, что стресс – заразителен. Если кто-то бегает с мордой «шеф, все пропало», то через некоторое время и окружающие начинают бегать с такой же мордой. Соседнее подразделение ухитряется периодически «заразить» мое. Приходиться иногда говорить: «стоп! Действительно ли все пропало?». В 90% случаев выясняется, что вообще ничего не пропало, а вся суматоха решается взмахом волшебной палочки довольно просто, иногда за время меньше минуты.

Если все ответы на предыдущие простые вопросы положительны, перехожу на следующий уровень: испытываю ли я тревогу или страх? Чего конкретно боюсь, насколько это вероятно? Что я сейчас конкретно могу сделать, чтобы обезопасить ситуацию?
Тут тоже: у нас в семье вообще принято смеяться над некоторыми ситуациями, которые кажутся абсолютно безысходными.
Это не значит, что эти ситуации не воспринимаются нами серьезно. "Комический эффект возникает в момент совмещения несовместимых элементов, рождая новое восприятие явления или ситуации". (с), А. Кестлер. Если бы не эта наша семейная фишка, не знаю, как бы мы пережили последний год, когда таких ситуаций было более чем.

И как самое последнее - задаю себе вопрос, из того самого обсуждения с психологом:
каждый миг своей жизни проверять на истинность: ХОЧУ я это или нет?
И если я понимаю, что НЕ ХОЧУ, то работаю над тем, как изменить свою жизнь, чтобы она снова оказалась в пункте "ХОЧУ".
----
Ну и по поводу улыбки другим людям: участникам своего тренинга, коллегам и подчиненным на работе, продавцу в пекарне и сыродельне, соседям и прочим людям я улыбаюсь при встрече, потому что чувствую радость от того, что их вижу и от того, что они рады мне. Рады ли они мне на самом деле, до глубины души, или тут все сплошные оскароносцы – мне без разницы. По методу Станиславского – «верю».
---
И по поводу "улыбка символ искренней дружбы".
Я придерживаюсь другой точки зрения - дружба начинается с улыбки!
Почему забыт этот чудесный мультик про енота?

@темы: Наблюдения, Точка зрения

---

Очень четкое и информативное изложение того, как это я понимаю.
Когда-то именно это мне в картинках нарисовала психолог:
Обычно мужчина и женщина имеют свои представления и «поглощают» в эти представления партнера.
А настоящие отношения возможны именно « на границе», там, где мужчина и женщина своими границами « трутся» друг о друга. Только когда эти границы действительно активно и на самом деле соприкасаются, возникают реальные, действующие отношения. Вот!
С точки зрения продвинутых российских гуру мужского пола – ошибочное.
Они, гуру, считают что «Ну вот, пожила в западной цивилизации и появилась эта какая странная болезненная и вместе с тем агрессивная чувствительность и ранимость. Какое то болезненное отстаивание своих огородов и страх перед вмешательством в собственное пространство. Здесь ключевое слово слабость и агрессивная ранимость. Появилось это твой огород, это мой огород. Женщина наверное так считает - ты не имеешь права лезть в мой огород, потому что только я могу знать свой огород и лезть в него, а если ты будешь задавать мне неприятные мне вопросы - подам в суд ))) Вот и получается живут вместе, а живут врозь. В западной культуре это с моей точки зрения фатальный для нее перекос, это крайне болезненное и корявое отношение к свободе личности, толерастия и прочее. Я этого не разделяю. Если тебе удобно по таким правилам жить, то для меня они "смерть" ))) Это мое ИМХО по ощущениям не только тебя. Возможно оно ошибочное. Но какое есть»

Originally posted by at Насилие и личные границы

Этот пост сначала задумывался как ответ на просьбу написать что-то вроде дополнения к посту Адрианы Имж «Как сделать партнера несчастным».  Он адресован мужчинам, и в нем Адриана рассказывает о «пограничных ситуациях насилия», то есть о таких ситуациях, в которых грань между насильственным и ненасильственным взаимодействием очень тонка. Изначальная идея была написать о том же, но женщинам (о ситуациях, в которых уже женщины, а не мужчины, переходят эту грань). Начал писать и тут понял, что совершенно не хочу уходить в эту набившую оскомину полярность "мужчины-женщины". Тем более что, по факту, практически все примеры из указанного поста гендерно-нейтральны, и могут с одинаковым успехом приводиться в обе стороны. В итоге получился пост-размышление по мотивам обсуждения о насилии и личных границах человека. В конце концов, я больше люблю обращать внимание на взаимодействие людей, на процесс, а не на каких-либо отдельных участников процесса в поисках "правых" и "виноватых".

Для начала хочу определиться с двумя понятиями.

Насилие: любые формы воздействия одного человека на другого с целью заставить его против воли делать то, что нужно первому. Ключевые моменты здесь: «любые формы», «цель» (т.е. преднамеренность) и «против воли». Я не считаю, что обязательным условием для определения насилия должно являться, как это сказано в определении ВОЗ, «телесные повреждения, смерть, психологическая травма, отклонения в развитии или различного рода ущерб».

Личная психологическая граница: линия между «Я/мое» и "не-Я/чужое». На «я/мое» полностью и безраздельно распространяется право собственности носителя этого «Я», и никто больше не может этим распоряжаться. Другое дело, что у людей личные границы разной ширины и, соответственно, разные представления о том, чем они могут распоряжаться, а чем – нет. Например, если формально мое личное время/место не ощущается как «мое», то моим временем/местом легко может завладеть другой, и я сопротивления не окажу. Защищается (агрессией) только то, что входит во внутрь психологических границ. Если они ужасно тесные – то и в жизни этого человека очень легко потеснить. В крайних случаях «я/мое» не распространяется даже на формально собственное тело.

Я иногда (в зависимости от существующего контекста) предлагаю клиентам или студентам провести такой эксперимент в паре. Один из «партнеров» выбирает место в помещении и мысленно проводит границу вокруг себя, внутри которой «я». После того, как он это сделает (и никому не говорит о том, где граница), второй начинает приближаться, и задача первого – остановить его, как только он подойдет к границе. И вот тут проявляются различные феномены взаимодействия двух людей. Кто-то из приближающихся очень сильно беспокоится о комфорте ожидающего, и останавливается сам, иногда за несколько шагов до мысленной границы. Кто-то из ожидающих легко говорит «стой, дальше нельзя», и подходящий спокойно останавливался. Были ситуации, когда ожидающий по мере приближения второго «партнера» начинал нервничать, беспокоиться, но никак не давал знать о том, что мол, дорогой, ты перешел границу. Некоторые приближающиеся замечали нервозность и сами тормозили (или же шагали все менее и менее уверенно), некоторые спокойно шли прямо на столкновение, и в этот момент ожидающие начинали пятиться, но по-прежнему никак не желали ни жестом, ни словом остановить тех, кто явно вторгся за пределы мысленно установленных границ. В такие моменты некоторые из приближающихся останавливались, а некоторые шли дальше, недоумевая, что же происходит. Был один крайний случай, когда приближающийся мужчина просто проигнорировал слова и жесты женщины «стоп!», объясняя это тем, что «я хотел подойти, и я сделал то, что хотел, а чего это она будет мне диктовать, что должен делать, а что нет?». В сознании этого человека абсолютно отсутствовали чужие личные границы как факт, даже когда он на уровне «головы» знал о том, что эти границы есть (а в ответ на замечание, что он сейчас совершил практически настоящее изнасилование, отмахнулся: изнасилование это совсем другое, я не извращенец какой-то!)  Наконец, в некоторых случаях ожидающий/щая вообще никак внешне не проявлял/а реакции на нарушение.

После этого эксперимента неизбежно задавался вопрос: а что ты чувствовал/а, когда твой партнер приближался к тебе? А что происходило с тобой, когда ты приближался? Как вы обходились со своими переживаниями? Что заставило вас терпеть дискомфорт, но не давать реакцию на вторжение в личные границы? А что побудило вас приближаться и приближаться, несмотря на то, что вы понимали/чувствовали, что уже забрались на чужую территорию?

В обсуждении для многих партнеров нередко настоящим открытием является то, что они ОБА приняли деятельное участие в создании дискомфортной ситуации, если таковая была. Просто "жертв" и "насильников" практически не было, за исключением того примера с полным игнором ответной реакции женщины, где роли были четко определены. А так - жесткое деление на "хороших" и "плохих" провести удавалось далеко не всегда. Ответы на заданные выше вопросы были разные. И они дают ключ к пониманию того, где заканчивается здоровое взаимодействие и начинается насилие. Можно выделить несколько вариантов.

А) Гиперчувствительность к чужим границам: тогда вообще не вступают в контакт с другим человеком и не обозначаю своих интересов/потребностей, направленных на другого, потому что боюсь сделать ему неудобно. «Гиперчувствительностью» нередко обладают  люди, жившие длительное время с теми, у кого личные границы раздуты непомерно, и любое «лишнее» движение остальных воспринималось как нападение. Отсюда привычка ужимать себя и «гиперуважать» других, полностью подавляя собственную инициативу. Как следствие - дырявые личные границы, которые легко смять или проигнорировать, потому что другому от них неудобно.

Б) Способность к контакту на границе. Два человека приближаются, их личные границы сталкиваются и они ДАЮТ ОБ ЭТОМ ЗНАТЬ. Здесь мое, а здесь мое, вот мои желания, а вот мои желания. Происходит нормальная демаркация, «притирка». Она возможна, однако, только тогда, когда оба партнера говорят о себе, своих потребностях и желаниях, и при этом имеют выбор, какие потребности партнера они готовы удовлетворять, а какие – нет. Во время контакта люди постоянно проверяют границы друг друга. Например, сделать что-то, что ты считаешь приятным для другого, при этом не спрашивая его – это проверка границы. Если другой отреагировал гневом – ты точно перешел границу, «причинил добро» и здесь важно подать назад и определиться с тем, где будет проведена линия. Но произошедшее – это еще не насилие, это просто нарушение личных границ, которое периодически может происходить у любых людей.

Мне привели пример нескольких нелепых и очень неудобных подарков, один из них – кролик. Бабушка подарила своей маленькой внучке живого кролика, никак не приняв в расчет то, что заботиться о кролике придется ее дочери, матери счастливой обладательницы живой игрушки. Маме пришлось заботиться несколько лет, но является ли эта ситуация насилием? Мама НЕ ОТКАЗАЛАСЬ принимать этого кролика, поставив радость ребенка выше собственных потребностей. Ничего приятного в этой ситуации нет, но насилием она не является: выбор был предоставлен, правда, цена за него была довольно высока. Нужно учесть, что ситуация выбора бывает ложной: вас вроде спрашивают о чем-то, но ответ игнорируется и человек все равно поступает по-своему.

Итак, контакт на границе иногда приводит к тому, что мы нарушаем чужие границы, и это нормально. Нарушений не делает лишь тот, кто вообще не вступает в контакт.

В) Игнорирование четко обозначенных чужих границ. Если кто-то четко выразил: «так со мной можно, а так – нельзя», а второй продолжает делать (или пытаться сделать) то, что хочется ему – с этой точки начинается насилие. И здесь никаких других вариантов нет. «Я сегодня не хочу секса» - «Ну да ладно, чего тебе стоит!» С того момента, как прозвучало «я не хочу секса!» - все дальнейшие попытки приступить к сексу являются попытками вторгнуться на территорию, которая закрыта. Почему она закрыта (она не хочет секса) – это другой вопрос, и при способности к контакту на границе обоих партнеров он может быть решен. И защитная агрессия здесь – нормальная и закономерная реакция.

«Благодеяния» нередко тоже становятся формами насилия. Я знаю историю, в которой отец решил «облагодетельствовать» свою дочь, и, когда она была в отпуске, за две недели бригада рабочих, нанятых отцом, полностью переделала ее квартиру в соответствии с представлениями отца. Никто дочь не спрашивал, разумеется, хочет она этого или нет, а выбора – принимать или не принимать – у нее НЕ БЫЛО. Она была поставлена перед фактом. Отец просто удовлетворил свою потребность за счет дочери. По сути это – символическое изнасилование, то есть проникновение вглубь личной (даже интимной) территории без дозволения жертвы, да еще в бессознательном ее состоянии. Ничего, кроме ярости, такое не вызывает.  Пищевое насилие, финансовое насилие – любые формы взаимодействия, в которых один из партнеров делает с другим то, что хочет он, игнорируя волю другого, являются насилием.  Бестактные замечания и сравнения, обесценивание, непрошенные советы – все это, будучи нарушением личных границ, само по себе насилием не является, но становится им, когда прямо было сказано: не сравнивай меня с Женей или Сашей, меня это оскорбляет. Я не хочу, чтобы ты мне давал/а советы, если будет нужно – попрошу.

Одной из пограничных зон здесь является флирт. Сближение мужчины и женщины подразумевает проникновение за границы, и здесь очень важна чувствительность друг к другу, к реакциям на каждый осторожный шаг навстречу. А простое лапание женщины или мужчины за «интересные места» (женщины такое тоже могут проделывать) не оставляет выбора, и является насилием со всеми вытекающими реакциями на это.
Не всегда у партнера есть возможности сопротивляться или вовремя отреагировать, но возможность прямо обозначить свое отношение есть всегда.

Г) Неопределенные или необозначенные личные границы. Один из партнеров или оба никак не могут внятно обозначить свое отношение к тому или иному факту. Например, мужчина хочет секса, а женщина в ответ очень неопределенно говорит «может быть», «посмотрим», «ну-у-у-у», «наверное» и так далее. И невербальные послания тоже двойственны.  Эти неопределенные слова и жесты не означают ни отказа, ни согласия, и, по факту, трактовка отдается на откуп инициатору секса. А он хочет секс, и тогда может интерпретировать это с позиций, желательных для него, что естественно. «Ага, нужно быть более настойчивым, она этого ждет!» (она же никак не обозначила, чего она ждет). Непонятно, где флажки. В отсутствие прямой обратной связи люди нередко начинают искать какие-то внешние критерии, которые позволили бы понять партнера. А среди них могут быть стереотипы про «правильное» мужское или женское поведение, культурные нормы (три раза предложи – два раза откажись, продемонстрируй скромность, на третий соглашайся), советы друзей и подруг. Ориентация на внешние критерии ни к чему хорошему не приводит: контактируют не реальные люди, а ходячие стереотипы. Является ли тогда продолжающаяся инициатива мужчины насилием? Нет. Он выбирает приемлемый для него вариант действия в неопределенных условиях, иногда основанный даже на прошлом опыте: когда, проявив инициативу, он не встретил отклика, но, прекратив ее проявлять, вдруг сталкивается с обидой... Таракан в голове сидит на таракане, и тараканом погоняет, что у мужчины, что у женщины.

Причины, по которым трудно обозначит свои границы, разные. Кто-то боится обидеть, кто-то просто боится за свою жизнь и здоровье из-за прошлого опыта. Кто-то манипулирует, играет в свои игры.

Есть еще один вариант сближения. Когда оба партнера, приближаясь друг к другу, спрашивают: как тебе быть на таком расстоянии? Могу ли я встать поближе? В обычной жизни это означает внимание к переживаниям и потребностям другого. Как сделать партнера несчастным? Забыть о том, что у него есть своя территория, и на этой территории он устанавливает правила сам. Можно попытаться договориться о новых правилах, но не продавить. С момента продавливания (упрашивания, игнорирования) диалог прекращается и начинается насилие.

И это не имеет гендерной специфики.

P.S. Относительно пункта Г. Очень часто происходит так, что мужчине автоматически приписывается изнасилование, если он продолжает инициативу в ответ на неопределенность. Однако значительное количество мужчин, продолжив инициативу и обнаружив, что за "ну-у-у" прячется "нет" (по невербальным реакциям), остановится, потому что это ни хрена не возбуждает. И уже почувствует себя насильниками из-за того, что, не встретив четкого "я не хочу", решили пойти на поводу у стереотипов или прошлого опыта (где это "ну..." означало "подомогайся меня еще, милый, мне это нравится". И им отказывают в праве на тараканов в своей голове, как у "неопределенных" девушек.

@темы: Наблюдения, Точка зрения, Отношения

---

Originally posted by at О штампе и его значении - по горячим следам и о собственном печальном опыте.

Originally posted by at О штампе и его значении - по горячим следам и о собственном печальном опыте.

К модераторам: я, вроде как, еще успеваю в четверг, поэтому прошу рассмотреть скорее как эссе + свободную дискуссию.

Я уже давно подумываю написать на эту тему, сегодня дискуссия по поводу гражданского брака стала последней каплей.

Мне кажется, к сожалению, некоторы женщины задумываются о том, что "штамп имеет значение" только в определенном смысле - в том, что таким образом мужчина показывает серьезность своих намерений.
Еслу уж честно, то серьезность намеренний скорее могло бы показать предложение заключить религиозный брак (для соответсвенно верующих), а гражданский брак - тот, который в ЗАГС, не путать с сожительством - вполне расторгаем и преходящ.

Да, брак дает определенные преимущества и юридические гарантии женщине. Но также и обязательства, ограничения.
Необходимость решать какие-то юридические проблемы с бывшим супргуом может возникнуть спустя много лет - там, где и не подозреваешь.
Когда-то я и не подозревала, что жизнь занесет меня в зарубежье.
Привезти ребенка к себе? Нужно согласие бывшего супруга.
Записать ребенка в школу? Нужно согласие бывшего супруга.
Открыть ребенку счет в банке? Нужно согласие бывшего супруга.
Ребенка пригласили снятся в фильме? Нужно согласие бывшего супруга (а также ЮЮ, врача и школы)

Я не вспомню сейчас, куда еще всюду требовалось.
Я помню, как затягивался приезд сына, потому что бывший супруг не давал согласия, и пришлось лишать его родительских прав.
Теперь перевод апостилированного решения суда заменияет согласие отца везде.

Ок, вы скажете, это проблемы, связанные с родителсьтвом, и не факт, что без брака бы их не было?

Ок, следующее: в этом году я имею право подавать на гражданство страны, где сейчас живу с сыном (сроки проживания достигнуты).
В списке необходимых процедур и документов значится - признание развода верховным судом.
И вот тут начинаются горькие слезы - потому что развод в моей ситуации признать не так уж легко.
Верховный суд тербует согласия на признание развода бывшего супруга. Спутся 12 лет. Бывший супруг согласия не дает. Из вредности, а может, денег хочется.
И да, я помолвлена. Но не могу выйти замуж тут. Тоже очень весело.

Вы скажете, вы не собираетесь жить за границей? Я тоже не собиралась и не думала об этом.
Что сделать, чтобы избежать этой ошибки?
Во-первых, соберайте и храните все дкоументы. Я знаю - по себе - что в процессе развода как бы не до этих бумажек, собираешь себя по кусочкам, все как в тумане, но тем не менее:

- если вы разводитесь в суде, обязятельно возьмите полный протокол, где записано, кто пристуствовал при суде, и т д. и т.п. Обязательно получите полное решение суда о разводе. Оно должно содержать вводную часть, описательную часть, мотивировочную часть и резолютивную часть. Учтите, срок хранения документов - 5 лет. После этого они уничтожаются и остается только очень коротенькая выписка из дела, которой недостаточно.
- проследите, чтобы в вашем свидетельстве о разводе были данные о бывшем супруге (граждансто и т.д.) Для этого вам следует получать свидетельсто о расторженни брака в одном и том же ЗАГСе (оно оформлется либо по месту жительства супруга(ов) или в ЗАГСе, где заключался брак). Если вы получали в ином ЗАГСе, чем ваш бывший супруг(а), и сведения отсутствуют, но вы знаете, в каком ЗАГС он(а) получал(а), то вы можете подать в ваш ЗАГС заявление о внесении исправления в запись акта гражданского состояния по форме №17. ?

В общем, моя аппеляция к женщинам - задумайтесь, действительно ли достоин мужчина того, чтобы вы готовы были поставить себе штамп в паспорте - со всеми соответствующими рисками. Особенно, если он, как в предыдущем посте, только пользуется вашим бытовым обслуживанием и сексуальными услугами.
Я не думаю, что штамп изменяет что-то в межличностных отношениях.Только в юридических.
Дейстивтельно ли вы готовы войти в юридические отношения с мужчиной, который уже сейчас относится к вам не так уж ответственно

@темы: Точка зрения

---

Какая же в этом польза?

Случилась у меня обширная дискуссия вконтактике - по поводу покупания научной работы.
Моя точка зрения - категорическое нет, взрощенное на нравственных и моральных принципах, которые подкрепляются около пяти научными работами, написанными лично, и двумя - где я была научным руководителем.
Итак, скопирую сюда кусочек, который выражает мою точку зрения:

Оппонент:
С рисками тобой описанными согласен, но считаю, что выбор каждый вправе оставить за собой, поэтому и сделал репост. Честность я действительно люблю и для себя стараюсь выбирать, как ты выразилась, легальные пути) но считаю допустимым вводить отечественные учебные заведения в заблуждение, ибо они пользуются у меня крайне слабым уважением.) Есть у меня стойкое ощущение, что зачастую работы ненужны ни преподавателям ни студентам, а потому формальное разрешение вопроса вполне допустимо.

Мой ответ
"Есть у меня стойкое ощущение, что зачастую работы ненужны ни преподавателям ни студентам, а потому формальное разрешение вопроса вполне допустимо."

Такое положение дел очень печально. НО: если преподаватель вне зоны влияния, то сам студент вместо вставания в позицию жертвы может задаться вопросом - а может, тут есть и для меня все-таки какая-то польза?

Итак, навскидку по нарастающей:
- (откинув смысловое содержание совсем): чем это не повод досконально разобраться с Вордом или другим текстовым редактором? Научиться форматировать, создавать Layouts и т.д. и т.п. Впоследствии очень нужный навык.
- (для себя в общем): развить навык поиска, анализа и структурирования информации. Это очень важные навыки, особенно учитывая направление развития нашей цивилизации. Я бы даже сказала, что скоро они будут необходимы каждому так же как сейчас умение читать/писать/считать является минимум начальной школы.
- (для учебы): можно хорошо написать курсовую и сделать её "зародышем" дипломной - впоследствии добавить глав, расширить, углубить и вуаля - дипломная написана, без какого-либо стресса и прочего. Учитывая то, что диплом сдается часто паралельно к госэкзаменам - чем не облегчение? Точно также впоследствии диплом можно проапгрейдить в диссертацию)))
- (для карьеры): для научной работы можно выбрать какую-нибудь актуальную "на рынке" тему, которая интересна и таким образом специализоваться в ней и это использавать как "козырь" при поиске работы.
- (для карьеры - advanced): написать практическую научную работу - на какой-нибудь интересной перспективной фирме, с пользой для неё. Хорошо себя зарекомендовать за время написания и использовать это как трамплин для трудоустройства в эту кампанию.

А как к этому относитесь вы?

@темы: Вопросы, Точка зрения, учебное

---

Из комментариев в ЖЖ к посту про работу, моя точка зрения:

Для меня переработка - очень важный признак, который может иметь две причины:

- работа выполняется неэффективно. И тут нужно смотреть, как повысить свою работу - оптимировать процессы, посмотреть, где происходят повторения действий или почти что схожие действия, которые можно объеденить, что можно автоматизировать, упростить, стандартизировать, каталогизировать, сделать заготовки и все такое.
- вторая причина - отдел/направление работы экспотенциально возрастает. Тут задача - вовремя, четко и обоснованно денсти руководству, что нужны дополнительные человеческие силы))))
Так что тот, кто забесплатно работает по 10-12 часов в сутки - сам себе злобный буратина.

За исключением работоголиков (им нужна помощь) и тех, кто находится на испытательном сроке (им дейстивтельно порой нужно больше времени).

@темы: Работа, Точка зрения

---

Меломанское)))

Мне очень нравится песня немецкого музыканта Adel Tawils (ранее солист группы Ich & Ich).
Вот ссылка на песню на youtube
Там в каждой строчке "спрятана" песня. Некоторые я сразу идентифицировала, а некоторые стала искать.

И нашла "разгадку" - ссылка
Оказывается, это все песни, которые были для Аделя значимы в его жизни.

UPD - вот официальный клип
-----
Во время поиска песен для "шарады", наткнулась на Comes As You Are Курта Кобейна.
Эээээх, молодость))) Переслушала. Мурашки по коже от саунда.
И прямо слезы на глаза - почему такие талантливые люди самоубиваются наркотиками?
Эми Вайнхаус тоже, например. Это ж талантище!
Или получается, что такое одарение просто невозможно вынести?
И у них просто настолько чувствительные (к творчеству, но и ко всему другому) души, что они не выдерживают этого "бренного мира"?

Что думаете вы?

P.S. Вот, кстати, две красивые кавер-версии:
Yuna - Come As You Are
Civil Twilight - Come As You Are

@темы: Вопросы, Точка зрения

---

Originally posted by ludmilapsyholog at Панцирь или стержень?

Неожиданно для меня долгое и бурное обсуждение темы формы в предыдущем посте показало, какие же мы разные.
И визуалам, которым важно, "чтоб в глазах не рябило"  не понять кинестетиков, которым "жмет и чешется".
И ответ на вопрос "школа для детей или дети для школы" тоже разный. Для кого-то школа -- это Государственное Учреждение, в которое ребенок еще должен заслужить право войти, если пройдет фэйс-контроль. А для кого-то -- место, где дети растут, живут, меняются и где им хорошо. Долно быть хорошо.
Даже "яжематери" у нас внутри тоже разные, для одних это про "вам что, лень погладить в воскресенье пять белых блузок?", для других  "пусть только попробуют мое дитя обидеть" и еще множество вариантов.

Но это все не так интересно. Самое интересное -- это разница между уповающими на форму как на внешние границы, которые не позволят детям "распуститься", мотивирует на учебу, дисциплинирует. И теми, кто требует от одежды, чтобы она как раз наоборот -- ребенка не стесняла, не зажимала, потому что эти вторые уверены, что ребенок сам захочет (или не захочет, но тоже сам) учиться. Вот это упование на внешние границы или на внутренний порыв очень отличаются. Как разница между эндоскелетом (панцирем, как у краба), которым крепко удерживает внутри некую мягкую бесформенную субстанцию, но сам не способен расти, и экзоскелетом (как у млекопитающих), создающим внутреннюю опору для мягких и уязвимых, но пластичных и способных расти тканей.

Я вспомнила, как очень давно один умный человек сказал, обобщая свой опыт общения с европейцами (по тем временам не всем доступный): наши соотечественники внутренне неопределены и внешне предсказуемы, а они наоборот, внутренне определены и внешне непредсказуемы.

То есть когда у человека внутри есть стержень,  система ценностей, осознанные моральные императивы, когда у него в багаже множество разнообразных осознанных выборов, его поведение может вызывать порой удивление и непонимание. Потому что он не зависит от мнения "княгини МарьиАлексевны", он может как-то по своему воспринимать нормы и правила и иметь свои резоны на то, чтобы обходиться с ними вольно. Он выходит за флажки, когда считает нужным, потому что его ориентир в системе координат "хорошо-плохо", "можно-нельзя" у него внутри, он уверен, что если начнет делать что-то не то, первым ему об этом сообщит голос внутрннего "даймония" -- его совести, а не окрик извне и не издевка окружающих.
При этом в подавляющем большинстве случаев, когда это не ценностно значимо, он весьма охотно соблюдает внешние правила, которые считает разумными, он умеет их интериоризировать, делать искренне своими. Но будет действительно важно -- нарушит любое. Если совесть тебя поддерживает,  внешнюю обструкцию и даже преследования можно пережить.
А если совершишь ошибку, поступишь плохо, то никакое внешнее осуждение не сравнится с внутренним судом, и все, что ты можешь -- попросить прощения.

Когда стержня толком нет, когда внутри все невнятно и вместо системы ценностей -- винегрет из стереотипов и первичный бульон откуда-то взятых мнений, человек очень боится сделать ошибку. Ему страшно высовываться, он чувствует себя в такие моменты голым и беззащитным, как краб без панциря, и избегает их любым способом. Поэтому он предсказуем: он будет думать, как все, и охотно верить, что чувствует ровно то, что ему "велели" чувствовать. Он находка для рекламщиков и политтехнологов, потому что его реакции можно не только предсказать, но и запрограммировать. Скажи ему "вы этого достойны" и он помчится покупать крем -- ведь он так боится оказаться "не тем, недостойным". Объясни ему, что "нас всех оскорбили в наших лучших чувствах" -- и он сразу станет очень оскорбленным, а то вдруг получится, что он не "все" и его чувства не лучшие. .
При этом навыка "присваивать" законы и правила нет, они все равно всегда остаются внешними, не своими, и потому охотно, и даже с некоторым злорадством нарушаются, как только это можно сделать без опаски "огрести" со стороны внешних контролеров.

Конечно, это разделение вовсе не проходит  по границе РФ. И вряд ли вообще есть "чистые" представители того или иного типа. В любом из нас есть что-то от "краба", всем страшно высовываться, и у самого предсказуемого человека могут быть ценности, ради которых он будет готов быть собой, а не "соотвествовать", а следовательно, может выдать любой неожиданный кульбит.

Но что-то в этом есть. Эта разница -- не как "два типа", а скорее как полюса, к которым люди тяготеют, она есть.
И вот именно поэтому Надя Толоконникова может перетрахаться хоть во всех музеях мира, и все равно у нее будет лицо -- хоть сейчас рисуй с нее Мадонну (по крайней мере до тех пор, пока для нее самой эти трахи -- художественные или политические акции и именно они). А кто-то может хоть обвешаться крестами, поститься-молиться-все как положено, а быть продажной девкой, которой что велено, то она и делает. Или не девкой, а целым протоиреем.
Так вот вдруг в голове срифмовалось.

Для ясности. Я ни в коем случа не хочу сказать, что ВСЕ, кому нравится школьная форма, порядок и правила -- не имеющие внутреннего стержня "крабы". Могут быть разные другие причины. Я говорю только об одном типе аргументов "за", который меня больше  всего, пожалуй, впечатлил. (c)

@темы: Наблюдения, Точка зрения, за_границей

---

Originally posted by at Кредитные ловушки

По мотивам топа ЖЖ:
А кто заставляет брать кредитную карту с системой revolver credit?
Можно сделать кредитку, которая в конце месяца погашается.
Можно сделать ту, которая сразу погашается.
Можно вообще сделать дебитовую кредитку (ребенок получит такую в 14 лет):
Тратить можешь только то, что заранее перевел на кредитку, в минус уйти нельзя.

Мне сложно понять проблему взаимоотношения людей с кредитками и безналом. Наверное, у меня слишком силен внутренний Скрудж Макдак)))

UPD:
У меня две кредитные карточки - одна рабочая, Amex Corporate. На ней вообще нет лимита. Без платы за обслуживание. Можно также пользоваться в личных целях (эти затраты, естественно, работодатель не возмещает). В этой карточке также включено страхование деловых поездок/командировок. Например, крадут или потеряется багаж - страховка возместит большую часть затрат. И еще много чего похожего.
Оплата с так называемым Cut Off: расходы за июль я оплачиваю в конце августа.

Вторая - Visa моего "родного" банка. Тоже без платы за обслуживание. Без платы за снятие налички. Её-то как раз я и использую для снятия налички в любом банкомете, не только в Германии, но и в Европе, и за ее пределами.
Оплачивается в конце каждого месяца. Если я буду использовать ее в формате "дебет", то за деньги на карточке будет начисляются 1,5% годовых.

UPD-2:

еще вот что...

Я тут после одного комментария размышляла, и поняла, что мне еще моц банк "помогает":Все рахсоды по кредитке показыается буквально в тот же день.
И расчетный счет с крелиткой висят вместе, и вхолят в одну обущую сумму.
Очень помогает визуально всегда точно знать, сколько именно денег у тебя в распоряжении.
Сберегательный счет висит отдельно, вот скрин, чтобы понятно было, что я имею ввиду:

Uploaded with ImageShack.us

@темы: Точка зрения

---

Originally posted by at Завоеватели, млин

Прочитала пост в топе, про девушек, вешающихся на мужчин.
Ну и мораль:
Не лучше ли научиться себя уважать, заняться саморазвитием, работать, стать самодостаточными, интересными ЛИЧНОСТЯМИ, чтобы любой «джордж» (раз уж местные парни не по вкусу) приложил хоть какие-то усилия, чтобы вас завоевать - и не на одну ночь, а на всю жизнь, ну или хотя бы на долгий ее период, и перестал смотреть на наших девушек, как на приложение к гостиничному номеру.

Млин, объясните мне, что значит - завоевание? Как именно надо завоевывать? Как узнать, завоевывает или нет? Что случится, когда все, "завоевал", что потом?

Я-то, наивная, думала (и думаю), что суть в том, чтобы узнать(=приблизиться) человека, в процессе узнавания определится, подходит ли тебе этот человек или нет и продолжать это взаимоузнавание, пока обоим это нравится.

@темы: Точка зрения

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Странно читать такое от замужней женщины в одноклассниках:


Открою вам кто лучший из мужчин, и кто на свете всех других дороже. Он самый мой любимый -он мой СЫН. И никого роднее быть не может...

По-моему, тогда уж разводиться пора....
Да и даже если не замужем была бы, прямо инцест какой-то...

Для меня мой сын да, самый родной, кровиночка моя, но вотназвать его лучшим из мужчин (он вообще еще не мужчина) мне в голову не придет.

@темы: Точка зрения, Отношения

---

Ненавижу расистов.
Ненавижу такое.
Это такое мозговое уежество.
Котенок неделю ходил на паркур. Один пацан ему заявлял, что немц лучше русских (это он мне потом рассказа, постфактум).
А сегодня, в этвет на то, что Котенок нечаянно толкнул его, он врезал ему со всей в нос. Нос зеленый, опухший.
И да, я навреное, фанатзирую. но мне кажется, не сиди у этого дурака в голове идея, что он по факту рождения имеет превосходство, не поднялась бы у него так быстро ручонка.
Сказала сыну, что если он ещё раз услышит нечто подобное - о том, что какая-то нация лучше другой, то стоит ответить следующее:
"Тот, кто так говорит - нацист. Нацист - он хуже люього другого человека любой нации на земле".

От такого, конечно, у ребенка дружелюбность к коренному населению возрастает и желание слиться с ними в экстазе в одной культуре растет не по дням, а по часам.

@темы: Точка зрения, детское

---

Для себя или для других?

"Женщины красятся для себя!" - говорят одни женщины.
"Нет уж, они красятся для мужчин! Отправь их всех на необитаемый остров, и посмотрим, будут ли они краситься там, где нет ни одного мужчины!" - с пеной у рта доказывают другие.
А третьи вобще утверждают, что женщины красятся из-за других женщин, не более и не менее.

А на мой взгляд, так всё очень просто:
если ты стоишь перед зераклом, вернее даже не стоишь, а приплясываешь в такт музыке по радио, и тебе так приятны легкие прикосновения спонжика с тональным кремом - как нежные поглаживания - к твоему лицу, и нравится, какой приятный запах, и вот это чувство, как кожа мягчеет, как земля весной после дождя... Когда тебе нравится щекотать свои веки кисточкой с тенями... Когда при взмахе щеточки для туши ощущаешь себя феей, взмахивающей волшебной палочкой... Это всё - для себя.

А когда стоишь перед зеркалом, смотришь в него, и из последних сил мажешь себе на лицо этот проклятый тоналик, и надо его же распределить равномерно по всему лицу, а на это столько времени... Да ещё и знаешь, что вечером приползешь домой без сил и убитая, и всю это утром намазанную фигню с лица надо будет удалять... Но не намазаться тоже нельзя - потому как вылядишь так, что иначе без слез не взглянешь, и все они будут смотреть на тебя с сочувствием, а некоторые вообще - как на пустое место... И вот ты мажешься из последних сил, чуть ли не с ненавистью, но тем не менее со стойкостью, которой позавидовал бы оловянный солдатик... Так вот это - для других.

@темы: Наблюдения, Точка зрения, женское

---

За последние сто лет Россия как минимум в третий раз переживает массовую эмиграцию. Из страны уезжают люди, убегают деньги. Нынешний забег пережить будет гораздо труднее, чем два предыдущих.
Информационные сообщения последних недель складываются в мрачноватую картину.

Глава ЦБ Сергей Игнатьев сообщает, что чистый отток капитала из России за десять месяцев 2010 года составил $21 млрд. И добавляет, что ему неизвестны причины увода денег.

Немецкая компания E.ON избавляется от акций «Газпрома» (3,5%), выручив за них $3,4 млрд. Перед этим потомок Ruhrgas, лучшего друга российских энергетиков по крайней мере с середины девяностых, исключает «Газпром» из своих ключевых активов, как бы давая понять, что не слишком верит в будущее гордости российской энергетики. Это-то не страшно: на обозримую перспективу российский газ найдет покупателей. Но сброс акций заставляет сомневаться в верности традиционного немецкого союзника в борьбе с англичанами против либерализации европейского газового рынка, которая может стимулировать ненавистное снижение цен.

Совладельцы российского концерна «Вимм-Билль-Данн» в рекордно короткие сроки договариваются о продаже своих акций компании PepsiCo за $5,8 млрд. Невнятные объяснения Давида Якобашвили о сугубо коммерческой составляющей сути сделки, не убеждают. Вряд ли даже $5,8 млрд стали основным фактором для принятия совладельцами решения о продаже компании, которую они создали в 1992 году, акции которой через десять лет вывели в Нью-Йорк и которая имеет серьезный потенциал для роста. Но тот же Якобашвили пытался противостоять закону о торговле, введению элементов госрегулирования цен и прочих новаций власти последнего времени. Может быть, он и его партнеры поняли бессмысленность сопротивления вертикальному правительству. Может, это и не так. Но


факт есть факт – едва ли не единственная российская компания, научившаяся делать деньги не на торговле сырьем, а на производстве конечного продукта, спешно продана иностранцам, а вот акции сырьевой корпорации, напротив, скупаются у E.ON госбанком.


Вот это уже нехороший тренд и жесткий урок для всякого рода мечтателей организовать в России какое-то выгодное производство, а не просто качать ценные жижи из выделенных участков недр.

Из этих и других сообщений-пазлов пытается сложить картинку финансист Петр Авен в интервью Financial Times.

Вот, что у него получается. Инвестиционный климат в России ухудшается. Государственные по форме или по сути компании душат конкуренцию. Развиваться не дают коррупция «и не совсем адекватная юридически-правовая система». Неумеренно растущие бюджетные расходы разгоняют инфляцию. Пугает бизнес и перспектива повышения налогов. Естественно, возрастают объемы вывоза капитала за границу: инвесторы выводят деньги, так как на других развивающихся рынках доходы выше.

Это не ново: примерно о том же и теми же словами говорили экономисты и пять, и пятнадцать лет назад. Деньги сегодня уйдут, а завтра подкатят под выгодные месторождения или проекты с госгарантиями. Однако


тот самый климат, та самая коррупция и «не совсем адекватная юридически-правовая система» как раз к сегодняшнему дню стимулировали другое бегство – людей, а вот это уже трудно восполнимо, если вообще восполнимо.


Речь не о крупном капитале. Большая часть его представителей давно уже работают в стране вахтовым методом, обустраивая очаги в далеких странах без коррупции и с адекватными юридически-правовыми системами.

И даже не о малом и среднем бизнесе, недобитые остатки которого тоже норовят переехать из России. Политолог Марк Урнов на недавнем круглом столе в ИНСОРе говорил, что усиливается «тенденция бегства бизнеса за рубеж. Уезжают самые образованные и честолюбивые. Из Красноярского края (идет) эмиграция в Китай, где дают три года налоговых каникул. Из Перми – в США»... Но это тоже переживаемо и поправимо, было бы желание власти.

Опаснее другая тенденция, набравшая серьезные обороты в последние два-три года. Бегут просто люди демократических воззрений. По данным, к примеру, декана факультета менеджмента Международного университета Леонида Григорьева «Из страны уехали около двух миллионов демократов».

Много это или мало? Для сравнения, писатель Иван Бунин в своей речи о миссии русской эмиграции в 1924 году горько констатировал: «Нас, рассеянных по миру, около трех миллионов». Масштабы русской эмиграции тогда поражали современников и признавались национальной трагедией. Кстати, говорилось, что в итоге невозможно будет восстановить тонкий и уязвимый слой общества, который обладает редкой способностью мыслить, что породит многие страдания в будущем. Мы видели, как этот прогноз сбывался…

Иван Бунин так писал о причинах первой массовой эмиграции: «…причины в сущности сводятся к одному; к тому, что мы так или иначе не приняли жизни, воцарившейся с некоторых пор в России, были в том или ином несогласии, в той или иной борьбе с этой жизнью и, убедившись, что дальнейшее сопротивление наше грозит нам лишь бесплодной, бессмысленной гибелью, ушли на чужбину».

Вторая волна эмиграции была в семидесятых-восьмидесятых годах прошлого века, когда правящая партия уже не просто забронзовела, но и позеленела, как зеленеет бронза со временем, и довела страну фактически до банкротства – скоро почти единственным источником пополнения бюджета стала продажа водки.

Мотивы сегодняшней эмиграции для России новые. Не от репрессий бегут: их особо и нет. Не за товарным изобилием: и в наших магазинах колбаса имеется. И, конечно, не потому, что демократы.
Так кто и зачем уезжает?
Для ответа на этот вопрос стоит, к примеру, несколько раз пообедать в любых закусочных любых американских городов, купить по смешным ценам штаны или косметику в тамошних магазинах – всюду, даже в городке Joppa под Вашингтоном, найдется среди продавцов или официантов девочка или паренек из России. Они не владельцы ни мелкого, ни крупного бизнеса, они вообще часто из небогатых семей. Они не размышляют о преимуществах демократии, просто работают. Их десятки, если не сотни тысяч в год. И все они примерно пополам делятся на две части. Одни, заработав и прикупив ноутбуки, возвращаются домой. Другие изыскивают возможность учиться в США, используя одну из сотен программ помощи студентам и твердо намереваясь стать профессионалами и работать по избранной профессии в Штатах. Вот такой естественный отбор происходит.Тем временем в России конкурс на факультеты госуправления составляет до160 человек на место, а вот учиться ракетостроению принимают отъявленных троечников – и то заполнить аудитории не могут. То есть нынешняя эмиграция – это эмиграция в поисках возможности для самореализации, для учебы и работы, скажем, инженером – на почти презираемой уже в России должности.
Многочисленные выпускники факультетов госуправления, наверное, всполошатся: эдак ведь и руководить скоро будет некем. Но уже ничего нельзя будет сделать: ведь никакие инвестиции в развитие отраслей по добыче полезных жиж или твердых субстанций не вернут успешных специалистов.
Возникает вопрос о будущем страны, которую массово покидают уже не политические изгои, не гонимые бизнесмены, а дети, которые просто хотят учиться и работать.
Ссылка

Это и правда так, или снова нагнали тьмы?

@темы: Точка зрения, на просторах интернета

---

А ведь это прямо про нас с А.:

«Люди зачем» и «люди почему»

По способу мышления и отношения к жизни большинство людей достаточно чётко делятся на «людей зачем» и «людей почему».

* Идея сама по себе не нова, её можно встретить и у Кови, который называет их «проактивными» и «реактивными», и у Кенфилда, и ещё много где. Но от того, что она не нова, оне не становится менее важной.

Если объяснять разницу в двух словах, она довольно проста. «Люди почему» живут прошлым, «люди зачем» живут будущим.

Действия «людей почему» имеют причиной то, что уже прошло. Обусловлены событиями из прошлого и являются реакцией на эти события. Когда таких людей спрашивают о мотивах их действий, ответ начинается со слов «потому что» - даже если вопрос начинался с «зачем».

—Почему ты его ударил?
—Потому что он меня толкнул.

—Зачем ты написал это письмо, очевидно провоцирующее конфликт?
—Потому что он меня разозлил!

—Зачем ты пьёшь?
—Потому что мне плохо...

Действия «людей зачем» имеют причиной то, что ещё должно произойти. Направлены на создание событий в будущем и являются причиной этих событий. Когда таких людей спрашивают о мотивах их действий, ответ начинается со слова «чтобы» - даже если вопрос начинался с «почему».

—Почему ты его ударил?
—Чтобы он отпустил мою девушку и мы могли уйти.

—Почему ты ушёл с прошлой работы?
—Чтобы на новом месте получить опыт управления IT-проектами и либо сделать там карьеру, либо перейти в другую фирму уже более ценным сотрудником.

—Зачем ты изучаешь английский?
—Чтобы более уверенно чувствовать себя в заграничных поездках, читать профессиональную литературу, включая не переведённую на русский, а в перспективе - иметь возможность трудоустройства за границей.

Порой создаётся такое впечатление, что для «людей почему» то ли не существует завтрашнего дня, то ли им кажется, что будущее не зависит от них и их действий сегодня, а ниспосылается свыше. И в результате они живут как человечек с греческой вазы - бегут вперёд с головой, повёрнутой назад. Не задумываются о целях своих поступков и об их следствиях. И будущее для них - это то, что с ними случается. Неожиданно для них, разумеется.

«Люди зачем» более продуктивны. Они сознательно планируют будущее, понимая, что создают его своими сегодняшними действиями. Поэтому для них нормально сперва подумать о последствиях, а потом сделать (или не сделать). И в результате будущее для них - это то, что они создали для себя собственными руками.

Как правило, «людям почему» тяжело взаимодействовать с «людей зачем», т.к. они плохо понимают аргументацию друг друга. Но особенно тяжёлые формы принимает взаимодействие двух «людей почему» между собой - зачастую первый опыт взаимодействия обусловливает всё дальнейшее развитие событий, превращая их в цепочку автоматических ответных действий. Классический пример - обычай кровной мести, в результате которого целые семьи под корень истребляли друг друга, действуя «потому что»:

—Джон, почему ты убил Ричарда?
—Потому что он убил моего брата Джима.
—А почему Ричард убил Джима?
—Потому что Джим убил его брата Гарри.
—А почему Джим убил Гарри?
—Потому что Гарри убил его племянника Фреда.
—А почему Гарри убил Фреда?
—Потому что Фред убил его дядю Тома.
—А почему Фред убил Тома?
—Потому что Том убил его двоюродного брата Ларри.
—А почему Том убил Ларри?
—Потому что Ларри убил...

А что бы сделал в этой ситуации «человек зачем»? Предлагаю Вам самостоятельно помозговать над этим.

Конечно, «людям зачем» живётся, на первый взгляд, куда сложнее, чем «людям почему».

* Например, «человек почему» может позволить себе не контролировать свои эмоции, срывая злость на окружающих и легко вступая в конфликт - а «человек зачем» привык взвешивать свои слова и держать в узде эмоции, чтобы неосторожной репликой не испортить себе политическую репутацию, не лишить себя возможности карьерного роста, не расстроить деловое партнёрство и т.п.
* Или, скажем, «человек почему» поступает в Бобруйский Заборостроительный Техникум, потому что туда легче всего поступить и не надо сдавать английский - а «человек зачем» надрывается, тратит деньги на репетиторов и поступает в МГИМО, чтобы через 10 лет сделать карьеру в МИДе и иметь друзей в аппарате Кремля.

И так далее. Конечно, сегодня на сегодня «человеку почему» действительно живётся проще. Но это только сегодня - а в не столь уж отдалённом будущем «человек зачем» обойдёт «человека почему» по всем статьям: у него окажутся лучше и финансы, и бизнес, и карьера, и связи, и здоровье, и...

А выше какого-то уровня «люди почему» просто не поднимаются. Вы не встретите их ни среди успешных политиков, ни среди преуспевающих бизнесменов, ни среди победоносных военачальников, ни среди выдающихся спортсменов, ни среди управленцев высшего звена, ни... Туда добираются только «люди зачем». Зато «людей почему» полно в тюрьмах, в пивных, на бирже труда и в списках умерших молодыми.

Однако хочу обнадёжить Вас, если в «человеке почему» Вы узнали себя. Это не врождённое свойство и в любой момент Вы можете перейти из рядов «людей почему» в ряды «людей зачем». Всё, что надо для этого сделать - это начать жить осознанно. И прежде чем предпринять какое-либо важное действие, будь то смена места работы, написание резкого письма или поступление в ВУЗ, всегда делайте паузу и задавайте себе два вопроса:

* Ради достижения какой цели я это делаю и какой результат хочу получить?
* Какими будут наиболее вероятные последствия моего поступка - как положительные, так и отрицательные?

И действуйте (либо откажитесь от действия) лишь после того, как ответите себе на эти вопросы.

Если у Вас ещё нет привычки принимать решения именно так, попробуйте этот способ в следующих трёх ситуациях выбора. И посмотрите, что это Вам даст.
alex-levitas.livejournal.com/271790.html

@темы: Точка зрения, Отношения

---

К предыдущему:
у меня всего лишь два критерия хорошей песни/музыки:
либо мурашки по коже, либо ноги в пляс.
Все остальное - мимо (для меня лично).

@темы: Точка зрения, Я

---

Кажись, я снова вляпалась в холивар.
Ну просто не удрежалась...

Почему многие люди считают детей каким-то несамостоятельным и тупым придатком к родителям? Какой-то собачкой, ей богу.
И что если ребенок делает что-то, несоответсвующее ожиданиям окружающих, то мама, ловя мысленные эманации окружающих (да-да, вы что, не знали, что каждой женщине при рождении выдают приборчик, которым она может улавливать мысли и желания окружающих?) ДОЛЖНА скорректировать моментально поведение своего ребенка. Потому что собачка, простите, ребенок, сам же нифига не понимает. И вообще, речь человеческую не разумеет. Только команды своего хозяина, простите, родителей.

Ситуцаия из моей о-перской жизни:
едем с Филипом в метро. Как оказалась (позже), он рюкзаком на спине задевал стоящую за ним тетеньку. А так как мы разговаривали о чем-то, он вертелся туда-сюда и рюкзаком, соответсвенно, тоже туда-сюда. Так как это было за его спиной, а лицом он стоял ко мне, я этого не видела. Он, может, не чувствовал, или просто не обратил внимания, что кого-то рюкзаком задевает. Молодая тетенька, стоящая за ним (даже почти ещё девушка) вдруг стала краснеть, краснеть... Я сначала подумала - может ей жарко? Там действительно, было жарко, я перед этим тоже свою куртку сняла.
А она вдруг как заорет: Вы что, не можете сказать своему ребенку, чтобы он рюкзакомне пихался?
Я в первый момент просто оторопела, потому что если бы я была на её месте, я бы сразу сказала бы ребенку, что он меня рюкзаком задевает, не мог бы он его снять... Мне её аж жалко стало - "бедный слон, сколько же он терпел..." (с).
Сказала ей: "Вы и ему могли бы сразу сказать, он умеет слышать. Филип, сними рюкзак, пожалуйста, чтобы он не мешал". Филип, который тоже офигел - для него это тоже было неожиданно - покорно и без комментариев (что для него вообще-то нехарактерно ) снял рюкзак.
А бедной тетеньке еще на закуску досталось глазеющее на неё в немом удивлении метро.

Между тем, ребенок - это отдельное мысляшее и чувствующее существо, человек, пусть и маленький ещё, и не знающий еще всех правил социума - этих негласных соглашений, которые, между прочим, нигде не записаны, да и вообще, у каждого индивидуума очень вариируются.
Представтье, что вас заслали с миссией на планету пришельцев, а как там себя надо вести - наши земные специалисты не объяснили, потому как сами толком не знают. И вот вы там, а что и как делать - нифига не понятно. Что можно, что нельзя? И приходиться изучать все на собственной шкуре. Приставленные к вам работники по межпланетной коммуникации (читай: родители) должны вам по идее все объяснить, но у них куча своих, личных задач, и они порой просто не успевают все и везде рассказать, показать, предотвратить.

Поэтому ребенок сам уже учится строить отношения с коружающей средой и вполне умеет с ней взимодействавать. Иначе не выжил бы.
Так что можно сразу и напрямую обратиться к ребенку со своей просьбой. Тут самое главное, не гаркать на него, как воспиталка в детском саду, а именно обратиться с просьбой, точно так же, как к взрослому человеку. А ещё лучше, как к маленькому инопланетянину, который просто ещё не знаком с нашими местными обычиями. Ну вот не успел он еще именно с этой конкретной ситуацией столкнуться.
И помнить, что чем младше ребенок, тем скорее он забудет вашу просьбу - не со зла, а потому что концентрироваться долго на чем-то одном (тут: на вашей просьбе) они не могут. Вот именно тут вступает мам/папа/прочеее ответсвенное лицо - если она слышала, как кто-то о чем-то попросил ребенка, в самый раз нмапонить ему о просьбе/замечании.

@темы: Точка зрения, детское

---

Мне кажется, это очень в тему))

Дорогое Мироздание!
Пишет тебе Маша Ц. из г. Москва.
Я очень-очень хочу быть счастливой!
Дай мне, пожалуйста, мужа любимого и любящего, и ребенка от него, мальчика, а я, так уж и быть, тогда не перейду на новую работу, где больше платят и удобнее ездить.
с ув., Маша.


Дорогая Маша!
Честно говоря, я почесало в затылке, когда увидело строчки про работу. Даже не знаю, что сказать. Маша, ты вполне можешь переходить на новую работу, а я пока поищу для тебя мужа.
Удачи!
Твое Мрзд.

Уважаемое Мироздание!
Спасибо что так быстро ответило!
Но.. бабушка моя говорила: кому много дается, с того много и спросится.
Вдруг я буду иметь и то, и это, а за это ты мне отрежешь ногу, когда я буду переходить трамвайные пути?
Нет уж, давай так- я перехожу на новую работу, имею мужа, но за это я готова вместе со своим любимым всю жизнь жить в съемной хрущевке.
Как тебе такой расклад?
Твоя МЦ

Дорогая Машенька!
Хохотало, увидев про ногу. Смысл бабушкиной поговори совсем другой: кому много дается способностей, талантов, знаний и умений, от того люди много и ждут.
У тебя же заначено на двушку в Подмосковье, покупай на здоровье. Ногу оставь себе)))
твое М.

Дорогое Мрзд!
В принципе, я обрадовалась, прочтя про ногу.
НО:
у меня будет муж, ребенок, любовь, квартира и нога. То есть ноги.
Что я тебе буду должна за это ?(((
Маша.

Маша!
Уфф. Почему ты со мной разговариваешь, как с коллекторским агентством?
Меня попросили- я делаю. Я тебе где-нибудь когда-нибудь говорило, что ты мне что-то будешь должна?
М-ие.

Да!
То есть нет.
Просто не может быть, чтобы было МОЖНО, чтобы все было хорошо, понимаешь???
Я сегодня плакала всю ночь: отдала взнос за квартиру. Хорошая, окна на реку. Небось, муж будет урод. Скажи прямо. В принципе, я к этому готова.
Маша.


Дорогая Маша!
Муж, конечно, не Ален Делон, зато и в зеркало так часто не смотрится. Вполне себе нормальный мужик. На днях встретитесь.
Да, отвечая на твой вопрос: МОЖНО, чтобы все было хорошо. В принципе, мне все равно, хорошо или плохо мне заказывают. Лишь бы человек точно знал, что хочет.
Мрзд.

Уважаемое Мрзд,
А можно чтобы ДОЛГО было хорошо?....
В принципе,если лет пять будет, я согласна, чтобы с потолка протекало...
Цю, Маша Ц


Машенька,
я тебе отвечу честно.
Долго хорошо может быть. ДОЛГО ОДИНАКОВО - нет. Все будет меняться, не меняется только мертвое. И когда будет меняться, тебе покажется,что все плохо. На время.
цю, мрзд.


Мрзд!
Только не ногу. Пусть погуливает муж.



Мария, кончай со мной торговаться. Как на армянском базаре, ей-богу! Я судьбой не заведую, это в другом филиале с другими задачами.
Мое дело- предоставить человеку все, что он хочет.
Счет тебе никто не выставит.
Если так тревожно, можешь ежедневно ругаться с мужем матом. Он начнет погуливать. Шучу, не надо ругаться!
Единственная у меня к тебе просьба: когда ты будешь совсем-совсем счастлива, у тебя освободятся силы. Ты классно шьешь. Займись лоскутным шитьем, твои одеяла украсят любой дом, людям будет радость.
с уважением, М.


Дорогое мое!
Я сегодня прыгала от радости.
Конечно!
Я сделаю все, что ты скажешь.
Я ТОЧНО тебе ничего не буду должна?
Мне предложили еще более клевую работу,а тот чувак из кафе назначил свидание. Йессс!!!
(так небывает так не бывает)
(купила швейную машинку)
целую тебя!

Дорогая Маша!
Все хорошо. МОЖНО делать все что хочешь, в рамках Заповедей и УК.
И тебе ничего за это не будет. Наоборот. Если ты не будешь ныть, мы все (Управление № 4562223) только порадуемся. Нытики увеличивают энтропию, знаешь. И возни с ними много. Я от них, честно признаться, чешусь.
Так что удачи!
Я откланяюсь пока. Тут заказ на однополых тройняшек, и опять торгуются, предлагают взамен здоровье. Нафиг оно мне сдалось, их здоровье...
Твое Мрзд. Береги ногу! Шутка!

Мироздание, привет,
как ты там?
Дочку назвали Мирой, в честь тебя.
Сшила самое лучшее на свете лоскутное одеяло, заняла первое место на выставке, пригласили на слет пэтчворкистов на Бали.
Летим всей семьей.
Я просыпаюсь утром, поют птицы...
Я иногда думаю- за что мне такое счастье?
Твоя Маша. От мужа привет)


Маша, привет!
Смущенно признаюсь,что я немного промахнулось с сыном, которого ты заказывала, перепутало...но, гляжу, ты счастлива и так)
Быть счастливым -это нормально. Воспринимай это не как подарок, от которого захватывает дух, а как спокойный фон твоей жизни. А дух захватывает иногда от таких мелочей, которые каждому даются без всякой просьбы: не мое это дело, заставлять птиц петь под твоим окном. Это по умолчанию полагается каждому, базовая комплектация. Твое дело- их услышать и почувствовать то, что ты чувствуешь... Эта способность и делает тебя счастливой.
Все, дальше думай сама.
Пиши, если что.
Твое Мрзд.

по следам терапии

автор

@темы: Интересности, Наблюдения, Точка зрения